Memahami AI dalam Pendidikan dan Masyarakat

Dampak Sosial AI dalam Pendidikan dan Transformasi Praktik Belajar

Dampak sosial ChatGPT dan artificial intelligence (AI) menjadi perhatian utama Mejias, seorang peneliti yang menelaah hubungan antara teknologi dan masyarakat secara sistematis dan kritis. Ia memandang kemunculan alat seperti ChatGPT sebagai titik balik penting dalam cara manusia berinteraksi dengan informasi, belajar, dan mengambil keputusan dalam berbagai konteks sosial. Mejias tidak memprediksi akan terjadi gelombang besar kecurangan di kalangan mahasiswa saat ini, tetapi ia mengkhawatirkan konsekuensi dari hadirnya teknologi yang membuat praktik tidak jujur lebih mudah dilakukan dan sekaligus lebih sulit dilacak oleh pengajar, terutama ketika sistem deteksi belum sepenuhnya matang dan dapat diandalkan.

Dalam kelas-kelasnya, Mejias kerap mengajak mahasiswa untuk merenungkan pertanyaan klasik yang menjadi dasar kajian teknologi dan masyarakat: apakah teknologi membentuk masyarakat atau masyarakat yang membentuk teknologi. Menurutnya, jawaban yang paling jujur adalah bahwa keduanya saling memengaruhi dalam hubungan yang kompleks dan dinamis. Meski demikian, ia menekankan bahwa teknologi baru, termasuk ChatGPT dan sistem AI lain, dapat secara drastis mengganggu, mengubah, atau mengarahkan ulang perilaku sosial yang sudah ada, misalnya dalam praktik belajar, komunikasi, dan pengambilan keputusan. Perubahan ini tidak selalu tampak dramatis dalam jangka pendek, tetapi dapat berakumulasi dan menimbulkan dampak besar dalam jangka panjang, terutama ketika diintegrasikan secara luas dalam institusi pendidikan dan kehidupan sehari-hari.

Keterbatasan Pengetahuan AI dan Tantangan Orisinalitas Akademik

Salah satu contoh paling jelas dari dampak sosial AI adalah ChatGPT, sistem chatbot percakapan yang dikembangkan OpenAI dan dirancang untuk menghasilkan teks mirip manusia dalam gaya dialog. Ketika Mejias meminta ChatGPT mendefinisikan dirinya dalam dua kalimat, sistem tersebut menjawab bahwa ChatGPT adalah varian model bahasa GPT-3 yang disesuaikan untuk menghasilkan teks mirip manusia dalam gaya percakapan, dan dirancang untuk melanjutkan percakapan serta memberi respons sesuai masukan pengguna. Bagi Mejias, yang juga rekan penulis buku “The Costs of Connection” dan Fulbright Specialist yang meneliti konsekuensi sosial teknologi, jawaban ini menunjukkan kecenderungan chatbot beroperasi pada tingkat pengetahuan yang dangkal dan generik, dengan penekanan pada deskripsi teknis yang tidak menyentuh implikasi sosial dan etis yang lebih luas.

Mejias mencatat bahwa jika diminta menulis esai sepanjang 5.000 kata tentang topik seperti “Moby Dick”, fotosintesis, akuntansi berbasis kas, atau sejarah AI, ChatGPT kemungkinan besar akan menghasilkan teks yang tampak meyakinkan bagi pembaca awam karena struktur kalimatnya rapi dan alur penjelasannya teratur. Namun, bagi pakar di bidang tersebut, ada kejanggalan yang mudah dirasakan, misalnya kurangnya kedalaman analisis, ketidaktepatan detail, dan ketiadaan dialog kritis dengan literatur ilmiah yang relevan. Teks yang dihasilkan AI sering kali kekurangan nuansa argumentasi, ketajaman kritik, dan orisinalitas gagasan yang menjadi ciri penulisan akademik berkualitas tinggi. Struktur kalimat mungkin tampak formal dan informatif, tetapi substansi intelektualnya cenderung datar, berulang, dan tidak menunjukkan proses berpikir reflektif yang mendalam.

Penggunaan AI yang lebih halus dalam konteks akademik menimbulkan tantangan tersendiri bagi dosen dan institusi pendidikan. Misalnya, seorang mahasiswa menulis sebagian besar makalahnya sendiri, lalu menggunakan ChatGPT untuk menambah jumlah kata, memperhalus kalimat, atau menyusun ringkasan literatur secara cepat. Praktik seperti ini jauh lebih sulit dideteksi dibandingkan penyalinan langsung dari sumber tertentu, karena tidak meninggalkan jejak yang jelas dalam bentuk kesamaan teks dengan dokumen lain. Menurut Mejias, situasi ini seharusnya mendorong para pendidik untuk meninjau kembali apa yang branda anggap penting dalam tulisan mahasiswa. Alih-alih menekankan panjang tulisan atau jumlah kata sebagai indikator utama, dosen dapat memfokuskan penilaian pada orisinalitas, kekuatan argumentasi, kejelasan struktur, konsistensi logika, dan kemampuan mengaitkan gagasan dengan bukti yang relevan serta rujukan yang dapat diverifikasi.

Peran AI dalam Penulisan Rutin, Kreativitas, dan Masalah Sitasi

Dalam pandangan Mejias, ketiadaan orisinalitas manusia yang khas pada AI justru menjelaskan mengapa alat seperti ChatGPT banyak digunakan untuk penulisan rutin dan formulaik yang tidak menuntut kreativitas tinggi. Contohnya adalah prakiraan cuaca, pembaruan pasar saham, ringkasan pertandingan olahraga, dan berbagai konten informatif singkat lain yang tidak menuntut suara personal yang kuat atau perspektif kritis yang mendalam. Keterbatasan AI dalam menghasilkan prosa yang benar-benar kreatif dan khas dapat membantu pengajar mengenali karya yang dihasilkan mesin, terutama ketika teks tampak terlalu generik dan tidak menunjukkan gaya penulisan individu. Meski demikian, Mejias mengakui bahwa kemajuan teknologi terus terjadi, termasuk dalam bidang seni yang dihasilkan AI, seperti gambar, musik, dan teks kreatif. Karya-karya tersebut semakin orisinal secara teknis, tetapi masih sering dapat dikenali sebagai produk mesin, bukan ekspresi manusia, karena kurangnya konteks pengalaman hidup dan refleksi etis yang kompleks.

Kelemahan lain yang ia soroti adalah kemampuan AI dalam hal sitasi dan spesifisitas pengetahuan, yang sangat penting dalam penulisan akademik dan penelitian ilmiah. Penulisan akademik bergantung pada rujukan yang akurat, dapat diverifikasi, dan bermakna dalam kerangka teori yang jelas. Sistem AI seperti ChatGPT kerap salah menangani referensi, mengacaukan detail, atau bahkan mengarang sumber yang tidak ada, fenomena yang dikenal sebagai “hallucination” dalam literatur AI. Selain itu, meskipun ChatGPT dapat menjawab pertanyaan umum seperti “Tentang apa ‘Moby Dick’?”, sistem ini kesulitan ketika dihadapkan pada pertanyaan yang lebih spesifik, misalnya “Apa tema utama dalam ‘Moby Dick’, dan siapa saja sarjana yang menulis tentang tema-tema tersebut?” Kesenjangan antara pengetahuan umum dan pengetahuan mendalam ini dapat menjadi petunjuk keterlibatan AI dalam penulisan, karena teks yang dihasilkan cenderung menghindari detail teknis dan diskusi kritis terhadap sumber-sumber utama.

Alat Deteksi AI, Integritas Akademik, dan Peluang Pembelajaran Kritis

Seiring meningkatnya penggunaan AI, berbagai alat deteksi mulai dikembangkan untuk membantu institusi pendidikan dan peneliti mengidentifikasi teks yang dihasilkan mesin. OpenAI merilis GPT Detector yang dapat membantu dosen menilai apakah suatu teks mungkin dihasilkan oleh ChatGPT berdasarkan pola bahasa dan karakteristik statistik tertentu. Mejias juga menyebutkan seorang mahasiswa Princeton yang mengembangkan aplikasi untuk mengidentifikasi tulisan yang dihasilkan AI dengan tingkat akurasi tertentu, menggunakan analisis gaya dan distribusi kata. Namun, berbeda dengan perangkat lunak pendeteksi plagiarisme, alat-alat ini tidak dapat menunjuk ke sumber asli sebagai bukti, karena teks AI tidak berasal dari satu dokumen spesifik. Akibatnya, perselisihan mengenai keaslian tulisan dapat berujung pada perbedaan pendapat antara mahasiswa dan dosen, tanpa bukti definitif yang mudah diverifikasi, sehingga menimbulkan tantangan etis dan prosedural dalam penegakan integritas akademik.

Meski tantangan ini nyata dan kompleks, Mejias tidak melihat AI semata-mata sebagai ancaman terhadap pendidikan dan masyarakat. Ia justru memandangnya sebagai peluang untuk keterlibatan konstruktif dalam proses belajar, asalkan digunakan secara kritis dan terarah. Ia mendorong para pengajar untuk mengizinkan mahasiswa bereksperimen dengan ChatGPT dan alat serupa secara terbuka, dengan panduan yang jelas mengenai batasan penggunaan dan konsekuensi etisnya. Dengan menggunakan teknologi itu sendiri, mahasiswa dapat memahami kemampuan dan keterbatasan AI secara langsung, termasuk kecenderungan bias, kesalahan faktual, dan keterbatasan dalam penalaran. Pengalaman ini kemudian dapat menjadi dasar bagi diskusi kelas yang lebih mendalam tentang peran AI dalam pembelajaran, etika akademik, dan kehidupan sosial yang lebih luas, sehingga dampak sosial ChatGPT dan AI dapat dipahami secara kritis.

Desain Tugas Tahan AI dan Pentingnya Humaniora dalam Era Teknologi

AI juga mengundang para pendidik untuk meninjau kembali cara branda merancang tugas dan asesmen, agar lebih tahan terhadap penyalahgunaan teknologi dan sekaligus memanfaatkan potensinya secara produktif. Mejias mengutip rekomendasi John Kane, direktur Center for Excellence in Learning and Teaching (CELT) di SUNY Oswego. Kane menganjurkan tugas-tugas yang dibangun secara bertahap (scaffolded), dengan instruksi penulisan yang sangat terfokus dan terkait erat dengan konten mata kuliah, sehingga sulit digantikan oleh teks generik yang dihasilkan AI. Ia juga menekankan pentingnya asesmen autentik yang mengharuskan mahasiswa menerapkan pengetahuan secara bermakna dalam konteks nyata, misalnya melalui studi kasus, proyek lapangan, atau refleksi kritis terhadap pengalaman pribadi. Menurut Mejias, pusat-pusat seperti CELT dapat menjadi sumber daya berharga bagi dosen yang sedang menavigasi perubahan akibat hadirnya AI dalam pendidikan, karena menyediakan panduan pedagogis berbasis penelitian.

Di luar desain tugas dan asesmen, Mejias menyerukan investasi yang lebih besar dalam bidang humaniora, ilmu sosial, dan kajian sains dan teknologi, yang berfokus pada analisis kritis terhadap dampak sosial teknologi. Bidang-bidang ini, menurutnya, sangat penting untuk memandu percakapan dengan mahasiswa tentang dimensi etis, sosial, dan politik dari AI, termasuk isu keadilan, kekuasaan, dan representasi. Ia menegaskan bahwa mahasiswa STEM, yang kelak mungkin merancang alat AI seperti ChatGPT dan sistem algoritmik lain, secara khusus membutuhkan paparan terhadap perspektif kritis tentang teknologi, agar tidak hanya berfokus pada efisiensi teknis dan inovasi komersial. Dalam pandangannya, kesempatan untuk berpikir kritis tentang sistem teknologi harus tertanam dalam setiap kurikulum dan program studi, bukan hanya menjadi tambahan opsional, sehingga literasi teknologi mencakup pemahaman tentang dampak sosial ChatGPT dan AI secara komprehensif.

AI, Demokrasi, Ketidaksetaraan, dan Tanggung Jawab Pendidikan

Mejias juga mengingatkan bahwa dampak sosial ChatGPT dan AI melampaui kekhawatiran tentang kecurangan di pendidikan tinggi dan menyentuh ranah demokrasi, media, dan kehidupan publik. Ia menyoroti potensi penggunaan AI dalam menghasilkan propaganda dan misinformasi dalam skala besar, yang dapat mengganggu proses demokratis dan kepercayaan publik terhadap institusi. Dengan bantuan AI, menjadi mungkin memproduksi volume besar berita palsu dengan cepat, misalnya banyak laporan rekayasa tentang pemilu yang diklaim dicurangi atau kebijakan publik yang disalahartikan. Setiap laporan dapat dibuat seolah berasal dari individu berbeda dan kemudian disebarkan melalui media sosial, memperkuat efek “echo chamber” dan polarisasi. Skala dan kecepatan misinformasi ini menimbulkan risiko serius bagi proses demokratis, kualitas deliberasi publik, dan stabilitas sosial, terutama ketika tidak diimbangi dengan literasi media dan regulasi yang memadai.

Lebih jauh lagi, Mejias menekankan bahwa AI sudah digunakan untuk membuat keputusan penting tentang kehidupan orang, sering kali dengan pengawasan manusia yang minimal dan transparansi yang terbatas. Algoritma dapat menolak permohonan pinjaman, menentukan manfaat kesejahteraan sosial, menandai individu sebagai lebih mungkin melakukan kejahatan, menaikkan premi asuransi atau sewa bagi kelompok tertentu, dan menolak pelamar kerja berdasarkan pola data historis. Sistem-sistem ini berpotensi memperkuat ketidaksetaraan yang sudah ada dan merugikan anggota masyarakat yang paling rentan, terutama ketika bias yang tertanam dalam data tidak disadari atau tidak dikoreksi. Penelitian menunjukkan bahwa algoritma dapat mereproduksi diskriminasi rasial, gender, dan kelas, sehingga dampak sosial ChatGPT dan AI tidak dapat dipisahkan dari isu keadilan distributif dan hak asasi manusia dalam kebijakan publik.

Bagi Mejias, isu sosial dan etis yang lebih luas ini jauh lebih mendesak daripada sekadar masalah plagiarisme yang dibantu AI, karena menyangkut distribusi kekuasaan dan akses terhadap sumber daya dalam masyarakat. Ketika sistem otomatis dapat secara diam-diam membatasi akses terhadap sumber daya dan peluang, taruhannya dalam tata kelola AI dan keterlibatan kritis menjadi jauh lebih tinggi dan memerlukan respons kebijakan yang komprehensif. Dalam konteks ini, ia berpendapat bahwa universitas dan para pendidik memiliki tanggung jawab bukan hanya untuk menjaga integritas akademik, tetapi juga untuk membantu mahasiswa memahami, mengkritisi, dan mempertanyakan dampak sosial ChatGPT dan AI terhadap masyarakat, termasuk implikasinya bagi demokrasi, keadilan, dan keberlanjutan. Pendidikan yang peka terhadap dimensi etis dan politik teknologi menjadi kunci untuk memastikan bahwa perkembangan AI tidak hanya menguntungkan segelintir pihak, tetapi juga mempertimbangkan keadilan dan keberlanjutan sosial secara lebih luas, sehingga masyarakat dapat memanfaatkan potensi AI tanpa mengabaikan risiko struktural yang menyertainya.