Daftar Isi
Reformasi AI dan Tantangan Hak Cipta
Dalam beberapa tahun terakhir, perusahaan AI terkemuka seperti Google, Meta, Anthropic, dan OpenAI telah mengklaim bahwa model bahasa besar branda tidak menyimpan konten berhak cipta secara langsung, melainkan “belajar” dari data pelatihan dengan cara yang menyerupai proses pembelajaran otak manusia. Perbedaan ini menjadi inti dari pembelaan branda terhadap berbagai tantangan hukum yang semakin meningkat. Hak cipta, sebagai hukum kekayaan intelektual, dirancang untuk melindungi karya asli dan penciptanya. Berdasarkan Undang-Undang Hak Cipta AS tahun 1976, pemegang hak cipta memiliki hak eksklusif untuk mereproduksi, mengadaptasi, mendistribusikan, menampilkan, dan mempertunjukkan karya branda secara publik. Namun, doktrin “penggunaan wajar” memungkinkan penggunaan materi berhak cipta untuk kritik, jurnalisme, dan penelitian. Industri AI telah menggunakan doktrin ini sebagai pembelaan terhadap tuduhan pelanggaran, dengan CEO OpenAI Sam Altman menyatakan bahwa industri akan terancam jika tidak dapat menggunakan data berhak cipta secara bebas untuk pelatihan model.
Studi Baru dan Implikasinya
Pemegang hak cipta telah lama menuduh perusahaan AI menggunakan karya bajakan dan berhak cipta untuk melatih model branda, memonetisasi tanpa memberikan kompensasi yang adil kepada penulis, jurnalis, dan seniman. Pertarungan hukum yang sedang berlangsung ini telah menghasilkan beberapa penyelesaian profil tinggi. Kini, sebuah studi baru berpotensi menantang perusahaan AI lebih jauh. Peneliti dari Stanford dan Yale telah menemukan bukti bahwa model AI mungkin menyalin data daripada belajar darinya. Empat model bahasa besar utama — GPT-4.1 dari OpenAI, Gemini 2.5 Pro dari Google, Grok 3 dari xAI, dan Claude 3.7 Sonnet dari Anthropic — diketahui mereproduksi kutipan panjang dari karya berhak cipta populer dengan akurasi yang luar biasa. Claude, misalnya, mampu menghasilkan seluruh buku hampir kata demi kata dengan tingkat akurasi 95,8 persen. Gemini mereproduksi “Harry Potter and the Sorcerer’s Stone” dengan akurasi 76,8 persen, sementara Claude mereproduksi “1984” karya George Orwell dengan akurasi lebih dari 94 persen dibandingkan dengan materi berhak cipta asli.
Implikasi Hukum dan Masa Depan Industri AI
Para peneliti mencatat bahwa meskipun banyak yang percaya bahwa model bahasa besar tidak menghafal banyak data pelatihan branda, sejumlah besar teks berhak cipta dapat diekstraksi dari model dengan bobot terbuka. Beberapa reproduksi mengharuskan para peneliti untuk membobol model menggunakan teknik yang disebut Best-of-N, yang melibatkan pembombardiran AI dengan iterasi berbeda dari prompt yang sama. Solusi semacam ini telah digunakan oleh OpenAI dalam gugatan yang diajukan oleh New York Times, dengan pengacaranya berargumen bahwa “orang normal tidak menggunakan produk OpenAI dengan cara ini.” Implikasi dari temuan ini bisa signifikan saat gugatan hak cipta berlangsung di pengadilan di seluruh negeri. Seperti yang dicatat oleh Alex Reisner dari The Atlantic, hasil ini semakin melemahkan klaim industri AI bahwa model bahasa besar “belajar” dari teks daripada menyimpan dan mengingat informasi. Bukti ini dapat menimbulkan tanggung jawab hukum besar bagi perusahaan AI dan berpotensi merugikan industri miliaran dalam putusan pelanggaran hak cipta.
Apakah perusahaan AI bertanggung jawab atas pelanggaran hak cipta tetap menjadi isu yang diperdebatkan. Profesor hukum Stanford Mark Lemley, yang telah mewakili perusahaan AI dalam gugatan hak cipta, menyatakan ketidakpastian tentang apakah model AI “mengandung” salinan buku atau dapat mereproduksinya “secara langsung sebagai respons terhadap permintaan.” Industri terus berargumen bahwa branda secara teknis tidak mereplikasi karya yang dilindungi. Pada tahun 2023, Google memberi tahu Kantor Hak Cipta AS bahwa “tidak ada salinan data pelatihan — baik teks, gambar, atau format lain — yang ada dalam model itu sendiri.” OpenAI juga menyatakan bahwa modelnya tidak menyimpan salinan informasi yang branda pelajari. Bagi Reisner dari The Atlantic, analogi bahwa model AI belajar seperti manusia adalah “ide menipu yang membuat kita merasa baik yang mencegah diskusi publik yang perlu kita lakukan tentang bagaimana perusahaan AI menggunakan karya kreatif dan intelektual yang sangat branda andalkan.” Apakah hakim yang mengawasi banyak gugatan hak cipta akan setuju dengan sentimen ini tetap tidak pasti. Taruhannya tinggi, terutama karena semakin sulit bagi penulis, jurnalis, dan pencipta konten lainnya untuk mencari nafkah sementara industri AI tumbuh dengan nilai yang sangat besar.
